¿Recomiendan las IA a las clínicas? Piloto de visibilidad en IA en España (octubre 2026)
Casi nunca. En nuestro piloto del 1 de octubre de 2026, 46 de las 78 clínicas de implantes dentales y medicina estética que auditamos en Madrid, Valencia y Málaga (el 59 %) no aparecieron en ninguna respuesta de ChatGPT, Gemini, Perplexity ni Claude, y su nota media de visibilidad fue de 5,1 sobre 100. Es un piloto de Elevatec Techlearn, agencia de inteligencia artificial y CTO externo, con 35 preguntas y una sola toma: sirve como primer dato, no como estudio definitivo.
- Fecha de las respuestas
- 1 de octubre de 2026, una sola toma
- Preguntas
- 35 distintas, 140 respuestas válidas (35 por motor)
- Clínicas auditadas
- 78: 38 de implantes dentales, 39 de medicina estética y 1 dental general
- Ciudades
- Madrid (27 clínicas), Valencia (31) y Málaga (20)
- Motores
- ChatGPT, Gemini, Perplexity y Claude, con búsqueda web
- Tipo
- Piloto. Hay un estudio mayor en marcha
Qué es este piloto y qué no es
Hicimos a cuatro asistentes de IA las preguntas que haría un paciente al buscar clínica, por ejemplo cuál es la mejor clínica de implantes de su ciudad o dónde le harán un tratamiento con buena relación calidad precio. Después comprobamos si cada clínica auditada aparecía en las respuestas y en qué posición. Son 35 preguntas en 7 combinaciones de nicho y ciudad, respondidas una vez el 1 de octubre de 2026.
El número de clínicas es suficiente para un primer retrato. El de preguntas no lo es, y con una sola toma no podemos medir cuánto cambian las respuestas de un día a otro. Por eso lo publicamos como piloto. Estamos haciendo ya un estudio mayor, con 6 ciudades y 3 oleadas de preguntas separadas en el tiempo, y lo publicaremos aquí cuando esté terminado.
1. Seis de cada diez clínicas no aparecen nunca
De las 78 clínicas auditadas, 46 (el 59 %) no salen en ninguna de las 20 respuestas de su nicho y su ciudad (5 preguntas a 4 motores). Solo 32 aparecen al menos una vez en alguna IA.
Por motor, aparecen 19 clínicas en ChatGPT, 20 en Gemini, 16 en Perplexity y 8 en Claude, siempre sobre 78.
2. La nota media de visibilidad es de 5,1 sobre 100
La nota da 100 puntos por salir en primera posición, 80 en segunda, 65 en tercera, 45 más abajo o solo como fuente citada y 0 si no aparece, y se promedia sobre las 20 respuestas de cada clínica. La media es de 5,1 y la mediana, 0. La nota más alta fue de 61,5.
| Nota (0 a 100) | Clínicas | Parte del total |
|---|---|---|
| 0 | 46 | 59 % |
| De 0,1 a 9,9 | 18 | 23 % |
| De 10 a 24,9 | 9 | 12 % |
| De 25 a 49,9 | 4 | 5 % |
| 50 o más | 1 | 1 % |
3. Cuando aparecen, casi nunca es en el podio
Si cruzamos cada clínica con cada respuesta de su ciudad y su nicho, salen 1.560 combinaciones. La clínica aparece en 137 (el 8,8 %) y entre los tres primeros puestos solo en 48 (el 3,1 %): 15 veces primera, 18 segunda y 15 tercera. Las otras 89 apariciones son más abajo o solo como fuente citada.
4. Cada IA recomienda clínicas distintas
En las 28 preguntas en las que ChatGPT, Gemini y Perplexity dieron una lista, el primer recomendado no coincidió en ninguna. Solo en 8 de las 35 preguntas nombraron los tres al menos una clínica en común, y el parecido entre las listas de dos motores para la misma pregunta es muy bajo (un índice de Jaccard medio de entre 0,06 y 0,10).
Sumando todas las preguntas, esos tres motores nombraron 307 negocios distintos. 232 (el 76 %) los nombró un solo motor y solo 26 (el 8 %) aparecieron en los tres. Estar bien en ChatGPT no dice nada de cómo estás en Gemini o en Perplexity.
| Motor | Clínicas auditadas que aparecen (de 78) | Respuestas sin ninguna clínica (de 35) | Negocios distintos nombrados |
|---|---|---|---|
| ChatGPT | 19 | 7 | 140 |
| Gemini | 20 | 1 | 122 |
| Perplexity | 16 | 0 | 146 |
| Claude | 8 | 0 | 77 |
ChatGPT es el que más veces contesta sin dar nombres: en la mayoría de esas respuestas pide más datos antes de recomendar. Claude nombra menos negocios distintos porque repite más los mismos.
5. La web propia es la fuente que más citan
Contamos cada dominio citado una vez por respuesta. Sale un total de 1.004 citas en las 140 respuestas.
| Tipo de fuente | Citas | Parte del total |
|---|---|---|
| Web propia de una clínica o grupo sanitario | 468 | 47 % |
| Otros directorios, rankings y plataformas de reserva | 244 | 24 % |
| Doctoralia y Top Doctors | 146 | 15 % |
| Prensa y revistas | 81 | 8 % |
| Instituciones, colegios y sociedades científicas | 37 | 4 % |
| Otras (sin clasificar, redes sociales, Google Maps) | 28 | 3 % |
Top Doctors aparece como fuente en 75 de las 140 respuestas y Doctoralia en 71. Perplexity citó las dos en sus 35 respuestas; ChatGPT, Top Doctors en 4 y Doctoralia en 13. Google Maps solo se citó una vez, pero hay que leerlo con cuidado: consultamos por API, y las aplicaciones de consumo sí suelen tirar de mapas.
6. Nadie es dueño de las recomendaciones
En cada combinación de nicho y ciudad, las 3 clínicas más nombradas se llevan entre el 17,5 % y el 29,4 % de las menciones, y las 10 primeras, entre el 40,8 % y el 58,7 %. De los 344 negocios nombrados, 191 (el 56 %) salieron una sola vez.
Los implantes dentales en Madrid son la combinación más concentrada: los 3 primeros se llevan el 29,4 % de 109 menciones. La medicina estética en Valencia es la más abierta: un 17,5 % de 103 menciones, repartidas entre 57 negocios distintos.
7. Las señales técnicas, por sí solas, no explican quién sale
- 71 de las 78 clínicas ya tienen datos estructurados en su web. Aparecen el 41 % de las que los tienen y el 43 % de las que no (71 y 7 clínicas).
- Las que tienen llms.txt aparecen algo más: 14 de 28 (50 %) frente a 18 de 50 (36 %). Con esta muestra la diferencia no es significativa (p = 0,24).
- Con más reseñas en Google se aparece algo más: un 31 % en el tercio con menos de 155 reseñas frente a un 46 % en los otros dos (26 clínicas por tercio). La correlación con la nota es débil (0,17) y la nota media en Google no influye (−0,09).
Con 78 clínicas ninguna de estas diferencias es estadísticamente significativa. Las contamos como indicios, no como causas.
Qué significa para una clínica
Primero, que lo normal hoy es no aparecer, así que hay mucho terreno por ganar. Segundo, que la web propia es la fuente que más usan los asistentes, por delante de los directorios: lo que publiques sobre tus tratamientos, tu equipo y tus precios cuenta. Tercero, que Doctoralia y Top Doctors pesan mucho en Perplexity y poco en ChatGPT, y que cada motor recomienda a clínicas distintas. Mirar solo uno da una foto incompleta.
Si quieres saber dónde está tu clínica, la auditoría de visibilidad en IA gratis aplica este mismo método a tu ciudad y tu tratamiento. Y si lo que te preocupa es atender mejor a los pacientes que ya escriben, mira la recepcionista de IA para clínicas.
Cómo se hizo
Las preguntas se redactaron como las escribiría un paciente, sin marcas, variando la intención: la mejor, de confianza, con buenas opiniones, un tratamiento concreto, calidad precio y cerca de mí. ChatGPT, Gemini y Perplexity se consultaron por API con la búsqueda web activada. Las respuestas de Claude las escribió un agente con búsqueda web, no la aplicación claude.ai, y por eso conviene leerlas aparte.
Un modelo de lenguaje extrajo de cada respuesta la lista ordenada de negocios recomendados, descartando directorios y plataformas, y agrupamos las variantes de un mismo nombre. La puntuación es la de nuestra metodología GEO. Las auditorías de las clínicas se hicieron entre el 1 y el 7 de octubre y usan todas las respuestas del 1 de octubre.
Límites
- Muestra pequeña y una sola toma: 35 preguntas respondidas una vez. Las respuestas de estos motores cambian entre ejecuciones y con el tiempo, y aquí esa variación no está medida.
- API frente a aplicaciones: lo que ve un usuario en la aplicación de cada asistente puede ser distinto, con otro modelo, más búsquedas, su historial o su ubicación exacta.
- Claude no se consultó en su aplicación, sino con un agente con búsqueda web.
- ChatGPT y Perplexity recibieron una ubicación aproximada (la ciudad); Gemini no. Las preguntas de tipo cerca de mí no tienen un punto exacto.
- La extracción de nombres y su agrupación son automáticas y pueden omitir o unir algún nombre.
- Las clínicas no son una muestra aleatoria: hay sesgo hacia las que tienen web, email público y bastantes reseñas.
- Solo tres ciudades. No permite hablar de toda España sin matizar.
Siguiente paso
Preguntas frecuentes
Muy poco, según nuestro piloto del 1 de octubre de 2026. De 78 clínicas de implantes dentales y medicina estética de Madrid, Valencia y Málaga, 46 (el 59 %) no aparecieron en ninguna respuesta de los cuatro asistentes y la nota media de visibilidad fue de 5,1 sobre 100.
35 preguntas distintas, 140 respuestas válidas (35 por motor) y 78 clínicas: 38 de implantes dentales, 39 de medicina estética y 1 dental general, repartidas entre Madrid (27), Valencia (31) y Málaga (20).
No. En las 28 preguntas en las que ChatGPT, Gemini y Perplexity dieron una lista, el primer recomendado no coincidió en ninguna. De 307 negocios nombrados por esos tres motores, 232 (el 76 %) los nombró uno solo.
Sobre todo la web propia de las clínicas o grupos sanitarios (47 % de 1.004 citas), seguida de otros directorios y plataformas de reserva (24 %), Doctoralia y Top Doctors (15 %) y la prensa (8 %).
No. 71 de las 78 clínicas ya tenían datos estructurados y aparecían igual de poco que las demás. Las que tienen llms.txt aparecen algo más (50 % frente a 36 %), pero con esta muestra la diferencia no es significativa.
Porque son 35 preguntas respondidas una sola vez y en tres ciudades. Para medir cuánto cambian las respuestas hace falta repetirlas. Estamos haciendo un estudio mayor, con 6 ciudades y 3 oleadas, que publicaremos en esta misma página.
¿Listo para trabajar juntos?
Agenda una reunión o cuéntanos tu proyecto. Te respondemos rápido y sin compromiso.